Juli / August 2023

Zur Bedeutung des wirtschaftlichen Gesamtvorteils
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.06.2021– Verg 3/21

Wirksamkeit eines Zuschlagsvorbehalts auf Erstangebote
VK Sachsen, Beschluss vom 22.06.2023 – 1/SVK/014-23

Zur Überprüfung von Leistungsversprechen
VK Bund, Beschluss vom 20.06.2023 – VK 2-34/23 (nicht bestandkräftig)

Eine Preisaufklärung muss dokumentiert werden
VK Bund, Beschluss vom 06.06.2023 – VK 1-39/23

Zugangserfordernisse bei der E-Vergabe
VK Südbayern, Beschluss vom 23.05.2023 – 3194.Z3-3_01-22-63

Juni 2023

Keine geltungserhaltende Reduktion bei Eignungserklärung!
BayObLG, Beschluss vom 26.05.2023 – Verg 2/23

Zuschlagsverbot gilt nicht für sonstige Maßnahmen
BayObLG, Beschluss vom 20.01.2023 – Verg 17/22

Nicht jedes Kalkulationsrisiko muss ausgeschlossen werden
OLG Celle, Beschluss vom 25.05.2023 – 13 Verg 2/23

Zur Prüftiefe der Eignungsprüfung
VK Rheinland, Beschluss vom 27.03.2023 – VK 1/23

Zum Eignungsnachweis mittels Präqualifikation
VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 23.02.2023 – 1 VK 55/22

Mai 2023

Bitte um Bindefristverlängerung bleibt unverbindlich
BayObLG, Beschluss vom 26.04.2023 – Verg 16/22

Mittel müssen bei Angebotsabgabe noch nicht einsetzbar sein
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2023 – Verg 17/22

Obacht bei Qualifikation des Personals als Zuschlagskriterium
VK Südbayern, Beschluss vom 30.03.2023 – 3194.Z3-3_01-22-49

Neu gebildete Start-Up-Szene erfordert Losaufteilung
VK Nordbayern, Beschluss vom 23.03.2023 – RMF-SG21-3194-8-6

Unterkostenangebote sind nicht zwangsläufig auszuschließen
VK Sachsen, Beschluss vom 10.02.2023 – 1/SVK/031-22

April 2023

Formelle Anforderungen an elektronische Angebotsabgabe
VK Sachsen, Beschluss vom 13.03.2023 – 1/SVK/034-22

Bei der Preisprüfung ist der Gesamtpreis maßgeblich!
VK Bund, Beschluss vom 02.03.2023 – VK 2-10/23

Kein öffentlicher Auftrag ohne Auswahlentscheidung
VK Bund, Beschluss vom 11.01.2023 – 1-109/22

Vorsicht bei Direktvergabe wegen technischer Alleinstellung!
VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 16.12.2022 – VK 1-4/22

Aufhebung unrechtmäßig und trotzdem wirksam
VK Südbayern, Beschluss vom 12.12.2022 – 3194.Z3-3_01-22-33

März 2023

Zwangsvollstreckung einer Vergabekammer-Entscheidung
BayObLG, Beschluss vom 14.03.2023 – Verg 1/23

Ausschluss bei Verstoß gegen Gleichbehandlungsgrundsatz
BayObLG, Beschluss vom 11.01.2023 – Verg 2/21

Dringlichkeitsvergabe bei Versäumnissen der Vergabestelle?
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.02.2023 – Verg 9/22

Zuschlag vor Ablauf einer mitgeteilten Frist unwirksam
VK Bund, Beschluss vom 23.02.2023 – VK 2-2/23

Augen auf bei Inanspruchnahme von Eignungsleihe!
VK Lüneburg, Beschluss vom 14.10.2022 – VgK-17/2022

Februar 2023

Keine Sippenhaft bei Bewertung der Unzuverlässigkeit
EuGH, Urteil vom 26.01.2023 – C-682/21

Zuschlag am Montagmorgen doch unzulässig?
OLG Bremen, Beschluss vom 04.11.2022 – 2 Verg 1/22

Zu den Folgen einer „unsinnigen“ Leistungsbeschreibung
KG Berlin, Beschluss vom 17.10.2022 – Verg 7/22

Strenge Inhouse-Vorgabe bei Trinkwasserkonzessionen
OLG Naumburg, Urteil vom 03.06.2022 – 7 U 6/22

Sind Preisanpassungsklauseln in der Krise zwingend?
VK Bund, Beschluss vom 19.10.2022 – VK 1-83/22;
VK Thüringen, Beschluss vom 03.06.2022 – 5090-250-4002/779

Januar 2023

Modifizierende Zuschlagserklärung führt nicht zum Vertrag!
OLG Celle, Urteil vom 29.12.2022 – 13 U 3/22

Interimsvergabe setzt Mindestmaß an Wettbewerb voraus
BayObLG, Beschluss vom 31.10.2022 – Verg 13/22

Dokumentation einer Teststellung mit Gremienentscheidung
OLG Schleswig, Beschluss vom 27.10.2022 – 54 Verg 7/22

Kalkulation kann auch bei Änderungsoptionen zumutbar sein
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.12.2021 – Verg 16/21

Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz in Kraft getreten

Dezember 2022

Beteiligung verbundener Unternehmen im Vergabeverfahren
EuGH, Urteil vom 08.12.2022 – Rs. C-769/21

Geheimhaltung von übermittelten Bieterinformationen
EuGH, Urteil vom 17.11.2022 – C-54/21

Eignung: Vertrauensschutz und Referenzenvergleichbarkeit
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27.04.2022 – Verg 25/21

Manipulationsgefahr wegen Verlängerung der Angebotsfrist?
VK Bund, Beschluss vom 13.10.2022 – VK 1-83/22

Wer ist Adressat einer Mitteilung nach § 134 Abs. 1 GWB?
VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 08.06.2022 – 1 VK 17/22

November 2022

Bei falscher Kalkulation eines Preises droht Ausschluss
BGH, Urteil vom 13.09.2022 – Az. XIII ZR 9/20

Vergabe von Konzessionen für Breitbandanschlüsse
OVG Sachsen, Beschluss vom 13.10.2022 – 4 B 241/22

Einzelfallprüfung im Zweifel auch bei intendiertem Ermessen
OVG Schleswig-Holstein, Urteil vom 23.08.2022 – 5 LB 9/20

Verfahrensausschluss bei Bieterinsolvenz
OLG Schleswig, Beschluss vom 15.07.2022 – 54 Verg 12/21

Zulässigkeit einer Gesamtvergabe ohne Losbildung
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 29.04.2022 – 15 Verg 2/22

Oktober 2022

Festlegung der Bewertungsmethodik bei Wertungsgremien
KG Berlin, Beschluss vom 27.06.2022 – Verg 4/22

Risiko eines Verstoßes gegen DS-GVO als Ausschlussgrund?
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 07.09.2022 – 15 Verg 8/22

Patentverletzung kann Ausschlussgrund darstellen
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.06.2022 – Verg 36/21

Überlange Bindefristen sind nur im Ausnahmefall zulässig
VK Südbayern, Beschluss vom 05.08.2022 – 3194.Z3-3_01-22-29

„Dienstfrei“ hat nur die Vergabekammer
VK Südbayern, Beschluss vom 04.08.2022 – 3194.Z3-3 01-22-1

September 2022

Angebotsausschluss bei wirtschaftlicher Einheit von Bietern?
EuGH, Urteil vom 15.09.2022 – C-416/21

Ungewöhnlich niedrige Angebote müssen identifiziert werden
EuGH, Urteil vom 15.09.2022 – C-669/20

Der Begriff der Sektorentätigkeit ist weit zu fassen
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.08.2022– Verg 50/21

„Technische Fachkraft“ schließt berufliche Qualifikation ein
KG Berlin, Beschluss vom 02.05.2022 – Verg 2/21

Zur Berücksichtigung sozialer Aspekte bei der Vergabe
VK Westfalen, Beschluss vom 19.08.2022 – VK 2-29/22

Juli/August 2022

Informationspflicht gegenüber Bestbieter bei Rückversetzung
OLG Celle, Beschluss vom 07.07.2022 – 13 Verg 4/22

Präqualifikation genügt nicht immer für Eignungsnachweis
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.06.2022 – Verg 19/22

Vorsicht vor verfrühten Nachprüfungsanträgen
VK Hessen, Beschluss vom 22.07.2022 – VK VOB-96 e 01.02/33-2022/1

Verwirrungen bei der Eignungsprüfung
VK Bund, Beschluss vom 03.06.2022 – VK 1-45/22 (nicht bestandskräftig)

Zur Notwendigkeit der Prüfung von Leistungsversprechen
VK Südbayern, Beschluss vom 30.05.2022– 3194.Z3-3_01-21-61

Juni 2022

Erklärung des Steuerberaters ist zum Nachweis ungeeignet
Brandenburgisches OLG, Urteil vom 23.02.2022 – 4 U 111/21

Positive Kenntnis eines Rechtsverstoßes bei Mandatierung?
VK Bund, Beschluss vom 26.04.2022 – VK 2-34/22

Absenkung von Eignungsvorgaben nach Submission?
VK Bund, Beschluss vom 25.03.2022 – VK 2-10/22 (nicht bestandskräftig)

Vergabebeschleunigung durch LNG-Beschleunigungsgesetz?

Russlandsanktionen: Erfüllungsverbot bei Altverträgen

Mai 2022

Auftragnehmerwechsel nach Inhouse-Vergabe
EuGH, Urteil vom 12.05.2022 – Rs. C-719/20

Vorgaben zur Leistungserbringung bei Bietergemeinschaften
EuGH, Urteil vom 28.04.2022 – C-642/20

Nebenangebote: Konkrete Mindestanforderungen nötig
OLG Frankfurt, Beschluss vom 15.03.2022 – 11 Verg 10/21

Eignungsanforderungen müssen klar formuliert sein
VK Bund, Beschluss vom 06.04.2022 – VK 2-26/22 (nicht bestandskräftig)

Anforderungen an Kundgabe der Bieteridentität in Textform
VK Nordbayern, Beschluss vom 16.02.2022 – RMF-SG21-3194-7-1

April 2022

Zur Eindeutigkeit von Vergabeunterlagen
OLG Schleswig, Beschluss vom 28.03.2022 – 54 Verg 11/21

Kein “Outsourcing“ von Auftragsvergaben
OLG Frankfurt, Beschluss vom 17.02.2022 – 11 Verg 8/21

Keine Akteneinsicht bei Unterschwellen-Vergabe
LG Bonn, Urteil vom 29.10.2021 – 1 O 22/21

Rückforderung von Subventionen bei Vergaberechtsverstoß
VG Cottbus, Urteil vom 21.12.2021 – 3 K 2560/17

VOB/B zwingend bei Bauvergaben
VK Südbayern, Beschluss vom 14.02.2022 – 3194.Z3-3_01-21-44

Verbot der Beauftragung von Bietern mit Russlandbezug

März 2022

Feststellungsantrag als Minus zur Unwirksamkeit?
BayObLG, Beschluss vom 20.01.2022 – Verg 7/21

Laufzeitverlängerung als wesentliche Vertragsänderung
OLG Schleswig, Beschluss vom 09.12.2021 – 54 Verg 8/21

Ein „EU-Lieferkettenbonus“ ist vergaberechtswidrig
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 01.12.2021 – Verg 54/20

Zurechnung von Referenzen nur bei Personenidentität
VK Bund, Beschluss vom 27.01.2022 – VK 2-137/21

Neues vom Wettbewerbsregister und Reform der VO PR 30/53

Februar 2022

Vertragsübernahme nach Insolvenz des Auftragnehmers
EuGH, Urteil vom 03.02.2022 – Rs. C-461/20

Aufhebungsvertrag verhindert Ersatz positiven Interesses
BGH, Urteil vom 23.11.2021, XIII ZR 20/19

„Wettbewerb Light“ bei Dringlichkeitsvergabe
OLG Rostock, Beschluss vom 11.11.2021, 17 Verg 4/21

Rügeobliegenheiten auch im Unterschwellenbereich
OLG Zweibrücken, Beschluss vom 11.10.2021 – 1 U 93/20

Entscheidend ist, was in der Bekanntmachung steht
VK Bund, Beschluss vom 26.10.2021, VK 1-108/21

Januar 2022

Forderung einer Referenz ist i.d.R. kein Eignungskriterium
OLG Frankfurt, Beschluss vom 23.12.2021, 11 Verg 6/21

Ermessen bei Nachforderung von Unterlagen
OLG Frankfurt, Beschluss vom 25.11.2021 – 11 Verg 2/21

Vorbefassung eines Bieters ist funktional zu bewerten
VK Bund, Beschluss vom 21.09.2021 – VK 2-87/21

Zuschlagserteilung auf unauskömmliches Angebot
VK Berlin, Beschluss vom 13.08.2021 – VK B 1-62/20

Die Nachweise in § 46 Abs. 3 VgV sind abschließend!
VK Berlin, Beschluss vom 28.07.2021, VK – B1 – 63/20

Dezember 2021

BGH, Urteil vom 07.09.2021 – EnZR 29/20
Weiter Auskunftsanspruch bei EnWG-Konzessionsvergaben

BayObLG, Beschluss vom 09.11.2021 – Verg 5/21
„Vergleichbare Leistungen“ als Referenz

OLG Celle, Beschluss vom 09.11.2021 – 13 Verg 9/21
Verhandlung ohne Wettbewerb nur im Ausnahmefall

OLG Rostock, Beschluss vom 30.09.2021 – 17 Verg 5/21
Absehbare Preissteigerungen sind „wirklichkeitsnah“

VK Südbayern, Beschluss vom 15.11.2021 – 3194.Z3-3_01-21-20
Zeitpunkt des Angebotszugangs bei der E-Vergabe

November 2021

OLG Schleswig, Beschluss vom 28.10.2021 – 54 Verg 5/21
Was ist ein Dienstleistungsauftrag?

OLG Brandenburg, Beschluss vom 08.07.2021 – 19 Verg 2/21
Zulässigkeit einer produktspezifischen Ausschreibung

VK Bund, Beschluss vom 03.08.2021 – VK 2-41/21
Anforderungen an Auftragnehmerwechsel

VK Bund, Beschluss vom 07.07.2021 – VK 2-65/21
Automatisierung im Vergabeportal – Fluch oder Segen?

Neue Schwellenwerte für EU-weite Vergabeverfahren

Oktober 2021

OLG Rostock, Beschluss vom 30.09.2021 – 17 Verg 3/21
Ausschreibung der Gründe einer ÖPP-Gesellschaft

OLG Schleswig, Beschluss vom 16.09.2021 – 54 Verg 1/21
Reine Pachtverträge sind keine Konzessionen

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.03.2021 – Verg 10/20
Hohe Anforderungen an das Feststellungsinteresse

OLG Naumburg, Beschluss vom 01.03.2021 – 7 Verg 1/21
Erkennbarkeit einer rechtswidrigen Umrechnungsmethode

OLG Dresden, Beschluss vom 05.02.2021 – Verg 5/20
Angabe von Umsatzzahlen ist kein Eignungskriterium

September 2021

EuGH, Urteil vom 07.09.2021 – Rs. C-927/19
Eignungsrelevante Umsätze aus Konsortium

VK Sachsen, Beschluss vom 28.07.2021 – 1/SVK/043-20
Versand der Vorinformation über Vergabeplattform

VK Bund, Beschluss vom 28.06.2021 – VK 2-77/21
Zuschlag darf am Montagmorgen erfolgen

VK Sachsen, Beschluss vom 03.05.2021 – 1/SVK/001-21
Zur Wertermittlung bei Konzessionen

VK Berlin, Beschluss vom 16.04.2021 – VK B 2-8/21
Zuschlagsvorabgestattung bei Fördermittelgefährdung?

Juli/August 2021

EuGH, Urteil vom 08.07.2021 – Rs. C-295/20
Behördliche Genehmigungen sind Ausführungsbedingungen

BGH, Urteil vom 09.03.2021 – KZR 55/19
Erschwerte Aufhebung von EnWG-Konzessionsverfahren

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29.03.2021 – Verg 9/21
Vertrauensschutz bei positiver Eignungsprüfung

OLG Karlsruhe, Beschluss vom 15.01.2021 – 15 Verg 11/20
Erst Nachprüfungsverfahren, dann Rüge?

LG Essen, Urteil vom 22.03.2021 – 1 O 35/21
§131 Abs. 3 GWB ist kein Arbeitnehmerschutzrecht

Juni 2021

EuGH, Urteil vom 17.06.2021 – Rs. C-23/20
Angaben zum Umfang einer Rahmenvereinbarung

OLG Karlsruhe, Beschluss vom 11.11.2020 – 15 Verg 6/20
Augen auf bei Verzicht auf Losbildung!

VK Rheinland, Beschluss vom 19.05.2021 – VK 6/21
Angebote von konzernverbundenen Bietern

VK Bund, Beschluss vom 06.05.2021 – VK 2-33/21
Keine wesentliche Änderung bei Reduzierung um 90%

VK Bund, Beschluss vom 29.04.2021 – VK 2-5/21
Vorgabe „eigener“ Eignung schließt Eignungsleihe nicht aus

Mai 2021

EuGH, Urteil vom 22.04.2021 – Rs. C-537/19
Vergabefreier Mietvertrag oder doch ein Bauauftrag?

BayObLG, Beschluss vom 09.04.2021 – Verg 3/21
Das Abwerben von Mitarbeitern ist kein Ausschlussgrund

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.07.2020 – Verg 6/20
Nutzung eines fremden Nutzerkontos kein Ausschlussgrund

VK Saarland, Beschluss vom 22.03.2021 – 1 VK 6/20
Vorabinformation per Vergabeplattform zulässig

VK Westfalen, Beschluss vom 16.03.2021 – VK 2-1/21
Kalkulationsfreiheit erlaubt verschiedene Einzelpreise

April 2021

OLG Celle, Beschluss vom 25.03.2021 – 13 Verg 1/21
Konzepterstellung ist Aufgabe der Bieter

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.03.2021 – Verg 34/20
Unterschied zwischen Berufsbefähigung und -erfahrung

OLG München, Beschluss vom 24.03.2021 – Verg 12/20
„Warenkorb“ ist kein zulässiges Zuschlagskriterium

VK Bund, Beschluss vom 09.03.2021 – VK 1-4/21
Preisaufklärung kann Nachunternehmerpreise umfassen

VK Südbayern, Beschluss vom 25.02.2021 – 3194.Z3-3_01-20-47
Zurechenbarkeit von personengebundenen Referenzen

März 2021

BVerwG, Urteil vom 15.12.2020 – 10 C 24.19
Anspruch auf Informationen nach dem IFG

BGH, Urteil vom 08.12.2020 – XIII ZR 19/19
Schadensersatz nach rechtswidriger Aufhebung

OLG Dresden, Beschluss vom 05.02.2021 – Verg 4/20
Umsatzangaben sind keine materiellen Eignungskriterien

OLG Schleswig, Beschluss vom 10.12.2020 – 54 Verg 4/20
Einigung nur bei mindestens dreijähriger Tätigkeit?

OLG München, Beschluss vom 23.11.2020 – Verg 7/20
Konzernverbundene Bieter sind nicht zwingend „ein“ Bieter

Februar 2021

OLG Celle, Beschluss vom 02.02.2021 – 13 Verg 8/20
Gewichtung von Unterkriterien ist bekannt zu machen

OLG Schleswig, Beschluss vom 07.01.2021 – 54 Verg 6/20
Zur Auftragswertschätzung bei Bauvorhaben

OLG Karlsruhe, Beschluss vom 16.12.2020 – 15 Verg 4/20
Ermessen im Rahmen fakultativer Ausschlussgründe

VK Bund, Beschluss vom 09.12.2020 – VK 1-100/20 (nicht bestandskräftig)
Zur Zulässigkeit reiner Preisverhandlungen

VK Westfalen, Beschluss vom 22.07.2020 – VK 1-17/20
Grundstücksvergaben müssen sachlich begründet sein

Januar 2021

EuGH, Urteil vom 14.01.2021, Rs. C-387/19
Umgang mit Nachweisen über Selbstreinigungsmaßnahmen

OLG Rostock, Beschluss vom 09.12.2020, 17 Verg 4/20
Wettbewerbsprinzip auch bei Notvergaben zu beachten!

VK Bund, Beschluss vom 11.12.2020, VK 2-91/20
Keine Aufhebung bei unverändertem Beschaffungsbedarf

VK Bund, Beschlüsse vom 01.12.2020, VK 1-90/20, und 03.12.2020, VK 1-94/20
Zuschlagskriterium „Lieferkette“ ist vergaberechtswidrig

VK Bund, Beschluss vom 11.11.2020, VK 1-84/20
Manchmal muss es ein Praxistest sein

Dezember 2020

BGH, Urteil vom 22.10.2020, VII ZR 10/17
Kosten der Nachtragsberechnung werden nicht erstattet

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.10.2020, Verg 13/20
Kostentragung bei Rücknahme eines Nachprüfungsantrags

VG Regensburg, Urteil vom 19.10.2020 – 10A DK 19.32
Disziplinarrechtliche Relevanz von Vergaberechtsverstoß

VK Berlin, Beschluss vom 04.11.2020, VK B 2-20/20
Informationspflichten bei elektronischer Angebotsabgabe

VK Thüringen, Beschluss vom 28.10.2020 – 250-4003-4720/2020-E-009-SLF
Auftrag über Betrieb einer Kita unterfällt Vergaberecht!

November 2020

EuGH, Urteil vom 28.10.2020, Rs. C-521/18
Keine Grenze bei Tätigkeiten mit Sektorenbezug?

BGH, Urteil vom 06.10.2020, XIII ZR 21/19
Vorsicht bei nicht bekannt gemachten Eignungskriterien

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.10.2020, Verg 36/19
Rechtliche Leistungsfähigkeit ist keine Frage der Eignung

OLG Koblenz, Beschluss vom 26.08.2020, Verg 5/20
Pflicht zur Warnung vor sinnlosen Nachprüfungsverfahren

VK Bund, Beschluss vom 27.05.2020, VK 2-21/20
Folgen der Verweigerung zulässig geforderter Aufklärung

Oktober 2020

OLG Rostock, Beschluss vom 12.08.2020, 17 Verg 2/20
Abgrenzung von Eignungs- und Zuschlagskriterien

OLG Celle, Urteil vom 23.05.2019, 13 U 72/17
Zur Bedeutung des Begriffs „Vergleichbare Leistung“

VK Lüneburg, Beschluss vom 14.07.2020, VgK-13/2020
Anforderungen an ein Interessenbestätigungsverfahren

VK Bund, Beschluss vom 28.05.2020, VK 1-34/20
Präklusion durch als Rüge zu verstehende Rückfrage

Start der elektronischen Vergabestatistik

September 2020

EuGH, Urteil vom 10.09.2020, Rs. C-367/19
0-Euro-Angebot als Ausschlussgrund?

BGH, Beschluss vom 14.07.2020, XIII ZB 135/19
Folge eines Ablaufs der Entscheidungsfrist der VK

BGH, Urteil vom 03.06.2020, XIII ZR 22/19
Unterlassungsanspruch gegen generelle Vergabesperre

VK Bund, Beschluss vom 29.05.2020, VK 2-19/20
Risikoverteilung bei der elektronischen Angebotsabgabe

VK Bund, Beschluss vom 25.05.2020, VK 1-24/20
Angebotsausschluss bei (nur) auffälligen Einzelpreisen

Juli/August 2020

OLG Celle, Beschluss vom 31.03.2020, 13 Verg 13/19
Dokumentation bei produktscharfer Ausschreibung

OLG Celle, Beschluss vom 27.02.2020 – 13 Verg 5/19
Verbot Negativer Einheitspreise ist unverzüglich zu rügen

VK Nordbayern, Beschluss vom 29.05.2020, RMF-SG21-3194-5-4
Kein Anspruch auf Verzicht vom Teilnahmewettbewerb

VK Hessen, Beschluss vom 14.05.2020 – 69d-VK-2-22/2020
Prüfung der Eignung einer GbR

VK Bund, Beschluss vom 06.05.2020, VK 1-32/20
Aufhebung des Vergabeverfahrens wegen Corona

Juni 2020

EuGH, Urteil vom 04.06.2020, Rs. C-429/19
Anforderungen an eine interkommunale Zusammenarbeit

Generalanwalt beim EuGH, Schlussanträge vom 28.05.2020, Rs. C-367/19
Fehlende Gegenleistung als Ausschlussgrund?

BGH, Urteil vom 28.01.2020, VII ZR 10/19
Doppelmandat führt nicht zwingend zur Vertragsnichtigkeit

OLG Brandenburg, Beschluss vom 02.06.2020, 19 Verg 1/20
Zurückweisung von Angeboten aus Drittstaaten

VK Lüneburg, Beschluss vom 27.04.2020, VgK – 04/2020
Der Preis kann einziges Zuschlagskriterium sein

Mai 2020

OLG München, Beschluss vom 26.03.2020, Verg 22/19
Auch verdeckte Produktvorgabe muss begründet sein

OLG Hamburg, Beschluss vom 20.03.2020, 1 Verg 1/19
Losentscheid bei Wertungsgleichheit?

OLG Frankfurt, Beschluss vom 18.02.2020, 11 Verg 7/19
Kein Ausschluss wegen zuvor formunwirksamen Angebots

OLG München, Beschluss vom 20.01.2020, Verg 19/19
Kartellrechtsverstöße im Nachprüfungsverfahren

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.12.2019, Verg 18/19
Dringlichkeit bei Interimsvergaben von Bauleistungen

April 2020

VerfGH Berlin, Beschluss vom 26.02.2020, 20 A/20
Anforderungen für Rechtsschutz vorm Verfassungsgericht

OLG Karlsruhe, Beschluss vom 19.02.2020, 15 Verg 1/20
Ausschluss eines Angebots aufgrund unvollständigem Angebotsschreiben

OLG Naumburg, Beschluss vom 22.11.2019, 7 Verg 7/19
Angebotsausschluss bei Verstoß gegen Formerfordernis

VK Berlin, Beschluss vom 13.03.2020, VK B 1-36/19 (nicht bestandskräftig)
Wertungskriterien sind rechtzeitig bekannt zu geben

VK Thüringen, Beschluss vom 28.02.2020, 250-4004-630/2020-E-002-EF
Verstoß gegen Kundenschutzklausel als Ausschlussgrund

März 2020

EuGH, Urteil vom 27.02.2020 – Rs. C 298/18
Betriebsübergang bei Wechsel des Betreibers von Buslinien

BGH, Beschluss vom 08.01.2020 – 5 StR 336/19
Strafrechtliche Folgen von Vergaberechtsverstößen

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.02.2020 – Verg 24/19
Abwehrklausel greift nur bei widersprechenden AGB

VK Bund, Beschluss vom 31.01.2020 – VK 2-102/19
Nur registrierte Teilnehmer werden berücksichtigt

Rundschreiben des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie vom 19.03.2020
Dringlichkeitsvergaben aufgrund der Corona-Epidemie

Februar 2020

EuGH, Urteil vom 27.11.2019, Rs. C-402/18
Preisabschläge bei Subunternehmereinsatz

OLG Celle, Beschluss vom 30.01.2020, 13 Verg 14/19
Kein Ausschluss eines abgelaufenen Angebots

OLG Köln, Urteil vom 29.01.2020, Aktenzeichen 11 U 14/19
Akteneinsichtsrecht bei Unterschwellen-Vergaben

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.01.2020, Verg 20/19
Keine Pflicht zur Überprüfung des Leistungsversprechens

VK Thüringen, Beschluss vom 19.12.2019, 250-4003-15326/2019-E-010-G
Was sind „Kritische Aufgaben“ im Sinne des § 47 Abs. 5 VgV?

Januar 2020

BGH, Urteil vom 21.11.2019, VII ZR 10/19
Anpassungsanspruch wegen Mengenmehrung erfordert keine Kostenänderung

OLG Naumburg, Beschluss vom 04.10.2019, 7 Verg 3/19
E-Vergabe: Keine Unterschrift erforderlich

KG Berlin, Urteil vom 28.06.2019, 9 U 55/18 (nicht rechtskräftig)
„Vergabesperren“ ohne Einzelfallprüfung sind unzulässig

VK Westfalen, Beschluss vom 18.12.2019, VK 1-34/19
Richtige Auftragswertberechnung für Planungsleistungen

VK Bund, Beschluss vom 22.11.2019, VK 1-83/19
Vorsicht bei der Bewertung mündlicher Präsentationen

Dezember 2019

EuGH, Urteil vom 26.09.2019 – Rs. C-63/18
EuGH zur gesetzlichen Eigenerbringungsquote

BGH, Urteil vom 17.09.2019 – X ZR-124/18
Kein Ausschluss von Schadenersatz bei Rügerücknahme

OLG Celle, Urteil vom 20.11.2019 – 14 U 191/13
Bieter müssen Vergabeunterlagen prüfen

OLG Dresden, Beschluss vom 02.07.2019 – 16 U 975/19
Rücksichtnahmepflicht bei Kalkulationsirrtum

VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 16.10.2019 – 1 VK 52/19
Dokumentation der Wertung einer Teststellung

November 2019

OLG Celle, Beschluss vom 24.10.2019 – 13 Verg 9/19
Änderung der Vergabeunterlagen vor Zuschlagserteilung

OLG München, Beschluss vom 08.07.2019 – Verg 2/19
Verspätete Bieterangabe zu gewerblichen Schutzrechten

LG Oldenburg, Beschluss vom 02.10.2019 – 5 O 1810/19
Akteneinsicht auch bei Unterschwellen-Vergaben

VK Südbayern, Beschluss vom 14.10.2019 – Z3-3-3194-1-15-05/19
E-Vergabe und die Last technischer Schwierigkeiten

VK Bund, Beschlus vom 04.09.2019 – VK-2-64/19 (nicht rechtskräftig)
Zeitpunkt der Bereitstellung vollständiger Unterlagen

Oktober 2019

EuGH, Urteil vom 24.10.2019 – Rs. C-515/18
Bei Direktvergabe kein Wettbewerb erforderlich

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.10.2019 – Verg 66/18
Darlegungstiefe technischer Gründe für Produktvorgaben

VK Bremen, Beschluss vom 07.06.2019 – 16 – VK 4/19
Vorbefassung muss ausreichend vorgeklärt werden

VK Südbayern, Beschluss vom 08.04.2019 – Z3-3-3194-1-46-12/18
Neues zum Ausschluss wegen früherer Schlechtleistung

Neue Schwellenwerte für EU-weite Vergabeverfahren

September 2019

BGH, Urteil vom 08.08.2019 – VII ZR 34/18
Preisfortschreibung bei Mengenmehrung

BGH, Urteil vom 18.06.2019 – X ZR-86/17
Kein zwingender Ausschluss bei abweichenden Bieter-AGB

OLG Celle, Beschluss vom 12.09.2019 – 13 U 41/19 (Kart)
Zurückversetzung bei widersprüchlichen Unterlagen nur eingeschränkt möglich?

OLG Karlsruhe, Beschluss vom 14.08.2019 – 15 Verg 10/19; VK Brandenburg, Beschluss vom 17.07.2019 – VK 7/17
Keine Korrektur inhaltlich fehlerhafter Unterlagen

VK Rheinland, Beschluss vom 29.07.2019 – VK 26/19
Anforderungen an personenbezogene Zuschlagskriterien

August 2019

EuGH, Urteil vom 11.07.2019 – Rs. C-697/17
Bewerberidentität bei Unternehmensverschmelzung

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.05.2019 – Verg 61/18
Wahlpositionen setzen ausreichende Planung voraus

VK Bund, Beschluss vom 26.06.2019 – VK 2-34/19
Keine Neuausschreibung bei Nachunternehmerwechsel

VK Südbayern, Beschluss vom 02.04.2019 – Z3-3-3194-1-43-11/18
Zulässige Doppelverwertung von Referenzen

VK Südbayern, Beschluss vom 27.02.2019 – Z3-3-3194-1-44-11/18
(Dokumentations-)Erfordernisse im Rahmen der E-Vergabe

Juni 2019

BGH, Beschluss vom 26.02.2019, KZR 22/18
Wettbewerb um Wasserkonzessionen

OLG Celle, Beschluss vom 13.05.2019 – 13 Verg 2/19
Kein Ausschluss wegen Handlungen von Nachunternehmern

VK Thüringen, Beschluss vom 16.05.2019 – 250-4003-10824/2019-E-S-002-SÖM
Aufhebung durch Sektorenauftraggeber

VK Thüringen, Beschluss vom 14.05.2019 – 250-4003-11842/2019-N-003-GTH
Vorgaben bei Aufklärung des Angebotspreises

VK Lüneburg, Beschluss vom 29.04.2019 – VgK-06/2016
Zwingender Ausschluss spekulativer Angebote

Mai 2019

OLG Celle, Beschluss vom 08.05.2019 – 13 Verg 10/18
Neues zur Repräsentativität von Tarifverträgen

OLG München, Beschluss vom 17.04.2019 – Verg 13/18
Auffällige Preisstruktur als Ausschlussgrund?

VK Südbayern, Beschluss vom 29.03.2019 – Z3-3-3194-1-07-03/19
Mitteilung nach § 134 GWB in Zeiten der e-Vergabe

VK Südbayern, Beschluss vom 28.01.2019 – Z3-3-3194-1-35-10/18
Unzulässige Vorgaben an die Art der Ausführung

VK Südbayern, Beschluss vom 11.12.2018 – Z3-3-3194-1-45-11/16
VK Westfalen, Beschluss vom 25.04.2019 – VK 2-41/18 (nicht bestandskräftig)
Selbstreinigung nach Kartellverstoß

April 2019

EuGH, Urteil vom 28.03.2019 – Rs. C-101/18
Spielraum der Mitgliedstaaten bei der Umsetzung der fakultativen Ausschlussgründe

OLG München, Urteil vom 25.03.2019 – Verg 10/18
Voraussetzungen für Verzicht auf losweise Vergabe

OLG Celle, Beschluss vom 19.03.2019 – 13 Verg 1/19
Rechtswidrigkeit der Aufhebung nicht isoliert feststellbar

OLG Celle, Beschluss vom 19.03.2019 – 13 Verg 7/18
Keine AGB-Prüfung im Nachprüfungsverfahren

VK Westfalen, Beschluss vom 20.02.2019 – VK 1-40/18
E-Vergabe – Prüfpflichten bei technischen Problemen

März 2019

EuGH, Urteil vom 21.03.2019 – Rs. C-465/17
Qualifizierter Krankentransport – Ausschreibungspflicht?

OLG München, Urteil vom 12.02.2019 – 9 U 728/18 Bau
AG muss nicht für fehlerhafte Referenzplanung haften

OLG München, Urteil vom 25.10.2018 – 29 U 2030/18
Unterlassung unlauterer Aussagen im Vergabeverfahren

Brandenburgisches OLG, Beschluss vom 25.09.2018 – 19 Verg 1/18
Zur Bietereigenschaft im Sinne des § 134 Abs. 1 GWB

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.09.2018 – Verg 37/17
Wertungspunkte für frühere Leistungen für Newcomer?

Februar 2019

OLG Schleswig, Beschluss vom 22.01.2019 – 54 Verg 3/18
Nachverhandlungen im offenen Verfahren nach der SektVO

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 02.05.2018 – Verg 3/18
Zu Fragen der Zulässigkeit von Preisumrechnungsmethoden

VK Lüneburg, Beschluss vom 11.12.2108 – VgK-50/2018
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 05.09.2018 – Verg 32/18
Augen auf bei der E-Vergabe

VK Rheinland, Beschluss vom 12.11.2018 – VK K 42/18
Bau- oder anderer Auftrag – Was ist der Hauptgegenstand?

VK Südbayern, Beschluss vom 08.08.2018 – Z3-3-3194-1-21-06/18
Bieter können vor Angebotsabgabe ausgeschlossen werden

Januar 2019

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.11.2108 – Verg 31/18
Erneute Prüfung von Ausschlussgründen bei U-Haft

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.11.2018 – Verg 48/18
Verwendung veralteter Kalkulationsblätter unschädlich?

VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 13.12.2018 – 3 VK 9/18
Vergabefreie Konzession für Breitbandnetze

VK Sachsen, Beschluss vom 04.12.2018 – 1/SVK/023-18
Wann rechtfertigen technische Gründe eine Direktvergabe?

VK Sachsen, Beschluss vom 21.08.2018 – 1/SVK/016-18
Aufhebung eines unwirtschaftlichen Einzelloses zulässig

Dezember 2018

EuGH, Urteil vom 28.11.2018 – Rs. C-328/17
Nachprüfungsantrag setzt kein eigenes Angebot voraus

EuGH, Urteil vom 25.10.2018 – Rs. C-413/17
Weites Ermessen beim Leistungsbestimmungsrecht

VK Bund, Beschluss vom 15.10.2018 – VK 1-89/18
Angebotsverlängerung außerhalb von § 20 Abs. 3 VgV

VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 12.09.2018 – 3 VK LSA 49/18
Rechtswidrige Aufhebung bei ungesicherter Finanzierung

KG, Urteil vom 25.10.2018 – 2 U 18/18 EnWG
Eignungskriterien bei Netzkonzessionen zwingend

November 2018

EuGH, Urteil vom 25.10.2018 – Rs. C-260/17
Keine Anwendbarkeit des Vergaberechts auf Arbeitsverträge

EuGH, Urteil vom 24.10.2018 – Rs. C-124/17
Mitwirkung bei Selbstreinigung nach Kartellverstoß

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.10.2018 – Verg 26/18
Nur erforderliche Unterlagen müssen abrufbar sein

VK Lüneburg, Beschluss vom 30.10.2018 – VgK-41/2018
Rügefristen im zweistufigen Verfahren

VK Rheinland, Beschluss vom 18.06.2018 – VK K 19 /18 – L
Zwingende Gestellung des Bestandspersonals zulässig?

Oktober 2018

BGH, Urteil vom 19.06.2018 – X ZR 100/16
Kein Zuschlag auf spekulatives Angebot

OLG Koblenz, Beschluss vom 11.09.2018 – Verg 3/18
Keine Nachforderung bei inhaltlich unzureichenden Unterlagen

LG Hannover, Urteil vom 07.09.2018 – 9 O 106/17
Finanzkrise ist keine Änderung der Geschäftsgrundlage

VK Bund, Beschluss vom 14.09.2018 – VK 2-76/18
Auch Konzeptwettbewerbe bedürfen einer eindeutigen Leistungsbeschreibung

Elektronische Kommunikation und Angebotsabgabe jetzt Pflicht!

September 2018

EuGH, Urteil vom 20.09.2018 – Rs. C-518/17 „Rudigier“
Angreifbarkeit des Unterlassens einer Vorinformation nach Art. 7 Abs. 2 VO (EG) Nr. 1370/2007

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27.06.2018 – Verg 4/18
Wettbewerbsbeschränkung durch Eignungsanforderungen

OLG Frankfurt, Urteil vom 14.05.2018 – 11 Verg 4/18
Gesamtvergabe zugunsten der Qualität möglich

OLG Frankfurt, Beschluss vom 03.05.2018 – 11 Verg 5/18
Ausschluss wegen ungenehmigtem Nachunternehmereinsatz im Vorprojekt – Prognose über künftige Ausführung nötig

VK Westfalen, Beschluss vom 26.03.2108 – VK 1-47/17 und VK 1-1/18
Vollständige Verfügbarkeit der Vergabeunterlagen bereits bei Verfahrensbeginn auch in zweistufigen Verfahren

August 2018

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.03.2018 – Verg 54/17
Keine Pflicht zur Festlegung von Mindestanforderungen bereits zu Beginn des Verhandlungsverfahrens

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.03.2018 – Verg 49/17
Ausschluss wegen mangelhafter Erfüllung früherer Aufträge

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 21.03.2018 – VII-Verg 52/17
Überprüfung von Eigenerklärungen nur bei konkreten Zweifeln

OLG Celle, Urteil vom 18.01.2018 – 11 U 121/17
Geltendmachung der Unwirksamkeit von Vertragsklauseln bereits im Nachprüfungsverfahren erforderlich?

VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 09.02.2018 – 3 VK LSA 03/18
Pflicht des Auftraggebers zur Aktualisierung der Kostenschätzung

Juni 2018

EuGH, Urteil vom 03.05.2018 – Rs. C-376/16
Auftraggeber muss unterliegenen Bietern keine vergleichende Analyse übermitteln

OLG Düsseldorf, Beschluss von 18.04.2018 – Verg 28/17
Anforderungen an eine wirksame Selbstreinigung

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.03.2018 – Verg 40/17
Wesentliche Änderungen der Vergabeunterlagen erfordert auch bei Teilnahmeanträgen Verlängerung der Abgabefrist

OLG Düsseldorf, Urteil vom 21.03.2018 – VI-2 U (Kart) 6/16
Trinkwasserkonzessionen sind diskriminierungsfrei zu vergeben

VK Südbayern, Beschluss vom 19.03.2018 – Z3-3-3194-1-54-11/17
Bieter muss die aktuelle Sofware für e-Vergabe vorhalten

Mai 2018

EuGH, Urteil vom 17.05.2018 – C-531/16
Prüfung der Wettbewerbskonformität bei Angeboten verbundener Unternehmen

BGH, Urteil vom 26.04.2018 – VII ZR 81/17
Keine Erstattung von Vorhaltekosten bei verzögertem Zuschlag

OLG Rostock, Beschluss vom 23.04.2018 – 17 Verg 1/18
Selbstausführungsgebote grundsätzlich unzulässig

OLG Frankfurt, Beschluss vom 16.04.2018 – 11 Verg 1/18
Kein Vergaberechtsweg bei Vergaben nach § 46 Abs. 2 EnWG

OLG München, Beschluss vom 09.03.2018 – Verg 10/17
Vorgabe einer bestimmten Ausführungsart ist zu begründen

April 2018

VK Brandenburg, Beschluss vom 23.02.2018 – VK 1/18
Wertung der Qualität

VK Nordbayern, Beschluss vom 15.02.2018 – RMF-SG21-3194-3-1
Angabe der Eignungskriterien in der Bekanntmachung

VK Lüneburg, Beschluss vom 06.02.2018 – VgK-42/2017
Verschulden einer Notvergabe auch bei Daseinsvorsorge relevant

VK Bund, Beschluss vom 22.11.2017 – VK 1-129/17
Besonderes Interesse am Auftrag kann Unterkostenangebot rechtfertigen

TVgG NRW
Neufassung des Tariftreue- und Vergabegesetz Nordrhein-Westfalen

März 2018

EuGH, Urteil vom 20.12.2017 – C-677/15
Nachträgliche Einführung von Unterkriterien für die Wertung kann zulässig sein

VK Westfalen, Beschluss vom 30.01.2018 – VK 1-42/17
Geheimwettbewerb bei Geschäftsführerwechsel

VK Bund, Beschluss vom 29.01.2018 – VK 2-160/17
Ausnahmsweise zulässige Bezugnahme auf unternehmensspezifische Produkte wegen mangelnder Beschreibbarkeit

VK Westfalen, Beschluss vom 23.01.2018 – VK 1-29/17
Planungsleistungen: Vergabe im offenen Verfahren; Wertung von Team-Referenzen; Dokumentationsanforderungen

VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 21.12.2017 – VK 1-24/17
Kommunales Unternehmen = öffentlicher Auftraggeber?

Februar 2018

EuG, Urteil vom 26.01.2017 – T-700/14
Ungewöhnlich niedriges Angebot nach Europarecht

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.01.2018 – Verg 39/17
Anhaltspunkte für eine wettbewerbsbeschränkende Abrede

VK Südbayern, Beschluss vom 02.01.2018 – Z3-3-3194-1-47-08/17
Wertung der „Qualität des eingesetzten Personals“

VK Südbayern, Beschluss vom 02.01.2018 – Z3-3-3194-1-47-08/17
Direkte Abrufbarkeit der Vergabeunterlagen

VK Thüringen, Beschluss vom 08.11.2017 – 250-4003-8841/2017-N-004-SOK; VK Bund, Beschluss vom 22.12.2017 – VK 2-140/17
Vorgehen bei Widersprüchen in Angeboten

Januar 2018

OLG Koblenz, Urteil vom 04.01.2018 – Verg 3/17
Aufklärung einer verbotenen Mischkalkulation

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13.12.2017 – 27 U 25/17
Informations- und Wartepflicht im Unterschwellenbereich!?

OLG Koblenz, Urteil vom 17.08.2017 – 1 U 7/17
Pflicht zur Transparenz und Gleichbehandlung auch außerhalb des Vergaberechts

VK Westfalen, Beschluss vom 28.11.2017 – VK 1-27/17
Hochwertiges Konzept als Indiz für Preisprüfung?

VK Bund, Beschluss vom 18.09.2017 – VK 2-86/17
Rechnungskürzungen können zum Ausschluss im Folgeverfahren führen

Neue Schwellenwerte für EU-weite Vergabeverfahren