Mit unserem Update Vergaberecht informieren wir regelmäßig über aktuelle Entwicklungen und wichtige Entscheidungen im Vergaberecht.
Das Update Vergaberecht erscheint monatlich und kann über dieses Formular kostenfrei abonniert werden.
Juli / August 2023
Zur Bedeutung des wirtschaftlichen Gesamtvorteils
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.06.2021– Verg 3/21
Wirksamkeit eines Zuschlagsvorbehalts auf Erstangebote
VK Sachsen, Beschluss vom 22.06.2023 – 1/SVK/014-23
Zur Überprüfung von Leistungsversprechen
VK Bund, Beschluss vom 20.06.2023 – VK 2-34/23 (nicht bestandkräftig)
Eine Preisaufklärung muss dokumentiert werden
VK Bund, Beschluss vom 06.06.2023 – VK 1-39/23
Zugangserfordernisse bei der E-Vergabe
VK Südbayern, Beschluss vom 23.05.2023 – 3194.Z3-3_01-22-63
Juni 2023
Keine geltungserhaltende Reduktion bei Eignungserklärung!
BayObLG, Beschluss vom 26.05.2023 – Verg 2/23
Zuschlagsverbot gilt nicht für sonstige Maßnahmen
BayObLG, Beschluss vom 20.01.2023 – Verg 17/22
Nicht jedes Kalkulationsrisiko muss ausgeschlossen werden
OLG Celle, Beschluss vom 25.05.2023 – 13 Verg 2/23
Zur Prüftiefe der Eignungsprüfung
VK Rheinland, Beschluss vom 27.03.2023 – VK 1/23
Zum Eignungsnachweis mittels Präqualifikation
VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 23.02.2023 – 1 VK 55/22
Mai 2023
Bitte um Bindefristverlängerung bleibt unverbindlich
BayObLG, Beschluss vom 26.04.2023 – Verg 16/22
Mittel müssen bei Angebotsabgabe noch nicht einsetzbar sein
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2023 – Verg 17/22
Obacht bei Qualifikation des Personals als Zuschlagskriterium
VK Südbayern, Beschluss vom 30.03.2023 – 3194.Z3-3_01-22-49
Neu gebildete Start-Up-Szene erfordert Losaufteilung
VK Nordbayern, Beschluss vom 23.03.2023 – RMF-SG21-3194-8-6
Unterkostenangebote sind nicht zwangsläufig auszuschließen
VK Sachsen, Beschluss vom 10.02.2023 – 1/SVK/031-22
April 2023
Formelle Anforderungen an elektronische Angebotsabgabe
VK Sachsen, Beschluss vom 13.03.2023 – 1/SVK/034-22
Bei der Preisprüfung ist der Gesamtpreis maßgeblich!
VK Bund, Beschluss vom 02.03.2023 – VK 2-10/23
Kein öffentlicher Auftrag ohne Auswahlentscheidung
VK Bund, Beschluss vom 11.01.2023 – 1-109/22
Vorsicht bei Direktvergabe wegen technischer Alleinstellung!
VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 16.12.2022 – VK 1-4/22
Aufhebung unrechtmäßig und trotzdem wirksam
VK Südbayern, Beschluss vom 12.12.2022 – 3194.Z3-3_01-22-33
März 2023
Zwangsvollstreckung einer Vergabekammer-Entscheidung
BayObLG, Beschluss vom 14.03.2023 – Verg 1/23
Ausschluss bei Verstoß gegen Gleichbehandlungsgrundsatz
BayObLG, Beschluss vom 11.01.2023 – Verg 2/21
Dringlichkeitsvergabe bei Versäumnissen der Vergabestelle?
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.02.2023 – Verg 9/22
Zuschlag vor Ablauf einer mitgeteilten Frist unwirksam
VK Bund, Beschluss vom 23.02.2023 – VK 2-2/23
Augen auf bei Inanspruchnahme von Eignungsleihe!
VK Lüneburg, Beschluss vom 14.10.2022 – VgK-17/2022
Februar 2023
Keine Sippenhaft bei Bewertung der Unzuverlässigkeit
EuGH, Urteil vom 26.01.2023 – C-682/21
Zuschlag am Montagmorgen doch unzulässig?
OLG Bremen, Beschluss vom 04.11.2022 – 2 Verg 1/22
Zu den Folgen einer „unsinnigen“ Leistungsbeschreibung
KG Berlin, Beschluss vom 17.10.2022 – Verg 7/22
Strenge Inhouse-Vorgabe bei Trinkwasserkonzessionen
OLG Naumburg, Urteil vom 03.06.2022 – 7 U 6/22
Sind Preisanpassungsklauseln in der Krise zwingend?
VK Bund, Beschluss vom 19.10.2022 – VK 1-83/22;
VK Thüringen, Beschluss vom 03.06.2022 – 5090-250-4002/779
Januar 2023
Modifizierende Zuschlagserklärung führt nicht zum Vertrag!
OLG Celle, Urteil vom 29.12.2022 – 13 U 3/22
Interimsvergabe setzt Mindestmaß an Wettbewerb voraus
BayObLG, Beschluss vom 31.10.2022 – Verg 13/22
Dokumentation einer Teststellung mit Gremienentscheidung
OLG Schleswig, Beschluss vom 27.10.2022 – 54 Verg 7/22
Kalkulation kann auch bei Änderungsoptionen zumutbar sein
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.12.2021 – Verg 16/21
Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz in Kraft getreten
Dezember 2022
Beteiligung verbundener Unternehmen im Vergabeverfahren
EuGH, Urteil vom 08.12.2022 – Rs. C-769/21
Geheimhaltung von übermittelten Bieterinformationen
EuGH, Urteil vom 17.11.2022 – C-54/21
Eignung: Vertrauensschutz und Referenzenvergleichbarkeit
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27.04.2022 – Verg 25/21
Manipulationsgefahr wegen Verlängerung der Angebotsfrist?
VK Bund, Beschluss vom 13.10.2022 – VK 1-83/22
Wer ist Adressat einer Mitteilung nach § 134 Abs. 1 GWB?
VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 08.06.2022 – 1 VK 17/22
November 2022
Bei falscher Kalkulation eines Preises droht Ausschluss
BGH, Urteil vom 13.09.2022 – Az. XIII ZR 9/20
Vergabe von Konzessionen für Breitbandanschlüsse
OVG Sachsen, Beschluss vom 13.10.2022 – 4 B 241/22
Einzelfallprüfung im Zweifel auch bei intendiertem Ermessen
OVG Schleswig-Holstein, Urteil vom 23.08.2022 – 5 LB 9/20
Verfahrensausschluss bei Bieterinsolvenz
OLG Schleswig, Beschluss vom 15.07.2022 – 54 Verg 12/21
Zulässigkeit einer Gesamtvergabe ohne Losbildung
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 29.04.2022 – 15 Verg 2/22
Oktober 2022
Festlegung der Bewertungsmethodik bei Wertungsgremien
KG Berlin, Beschluss vom 27.06.2022 – Verg 4/22
Risiko eines Verstoßes gegen DS-GVO als Ausschlussgrund?
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 07.09.2022 – 15 Verg 8/22
Patentverletzung kann Ausschlussgrund darstellen
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.06.2022 – Verg 36/21
Überlange Bindefristen sind nur im Ausnahmefall zulässig
VK Südbayern, Beschluss vom 05.08.2022 – 3194.Z3-3_01-22-29
„Dienstfrei“ hat nur die Vergabekammer
VK Südbayern, Beschluss vom 04.08.2022 – 3194.Z3-3 01-22-1
September 2022
Angebotsausschluss bei wirtschaftlicher Einheit von Bietern?
EuGH, Urteil vom 15.09.2022 – C-416/21
Ungewöhnlich niedrige Angebote müssen identifiziert werden
EuGH, Urteil vom 15.09.2022 – C-669/20
Der Begriff der Sektorentätigkeit ist weit zu fassen
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.08.2022– Verg 50/21
„Technische Fachkraft“ schließt berufliche Qualifikation ein
KG Berlin, Beschluss vom 02.05.2022 – Verg 2/21
Zur Berücksichtigung sozialer Aspekte bei der Vergabe
VK Westfalen, Beschluss vom 19.08.2022 – VK 2-29/22
Juli/August 2022
Informationspflicht gegenüber Bestbieter bei Rückversetzung
OLG Celle, Beschluss vom 07.07.2022 – 13 Verg 4/22
Präqualifikation genügt nicht immer für Eignungsnachweis
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.06.2022 – Verg 19/22
Vorsicht vor verfrühten Nachprüfungsanträgen
VK Hessen, Beschluss vom 22.07.2022 – VK VOB-96 e 01.02/33-2022/1
Verwirrungen bei der Eignungsprüfung
VK Bund, Beschluss vom 03.06.2022 – VK 1-45/22 (nicht bestandskräftig)
Zur Notwendigkeit der Prüfung von Leistungsversprechen
VK Südbayern, Beschluss vom 30.05.2022– 3194.Z3-3_01-21-61
Juni 2022
Erklärung des Steuerberaters ist zum Nachweis ungeeignet
Brandenburgisches OLG, Urteil vom 23.02.2022 – 4 U 111/21
Positive Kenntnis eines Rechtsverstoßes bei Mandatierung?
VK Bund, Beschluss vom 26.04.2022 – VK 2-34/22
Absenkung von Eignungsvorgaben nach Submission?
VK Bund, Beschluss vom 25.03.2022 – VK 2-10/22 (nicht bestandskräftig)
Vergabebeschleunigung durch LNG-Beschleunigungsgesetz?
Russlandsanktionen: Erfüllungsverbot bei Altverträgen
Mai 2022
Auftragnehmerwechsel nach Inhouse-Vergabe
EuGH, Urteil vom 12.05.2022 – Rs. C-719/20
Vorgaben zur Leistungserbringung bei Bietergemeinschaften
EuGH, Urteil vom 28.04.2022 – C-642/20
Nebenangebote: Konkrete Mindestanforderungen nötig
OLG Frankfurt, Beschluss vom 15.03.2022 – 11 Verg 10/21
Eignungsanforderungen müssen klar formuliert sein
VK Bund, Beschluss vom 06.04.2022 – VK 2-26/22 (nicht bestandskräftig)
Anforderungen an Kundgabe der Bieteridentität in Textform
VK Nordbayern, Beschluss vom 16.02.2022 – RMF-SG21-3194-7-1
April 2022
Zur Eindeutigkeit von Vergabeunterlagen
OLG Schleswig, Beschluss vom 28.03.2022 – 54 Verg 11/21
Kein “Outsourcing“ von Auftragsvergaben
OLG Frankfurt, Beschluss vom 17.02.2022 – 11 Verg 8/21
Keine Akteneinsicht bei Unterschwellen-Vergabe
LG Bonn, Urteil vom 29.10.2021 – 1 O 22/21
Rückforderung von Subventionen bei Vergaberechtsverstoß
VG Cottbus, Urteil vom 21.12.2021 – 3 K 2560/17
VOB/B zwingend bei Bauvergaben
VK Südbayern, Beschluss vom 14.02.2022 – 3194.Z3-3_01-21-44
Verbot der Beauftragung von Bietern mit Russlandbezug
März 2022
Feststellungsantrag als Minus zur Unwirksamkeit?
BayObLG, Beschluss vom 20.01.2022 – Verg 7/21
Laufzeitverlängerung als wesentliche Vertragsänderung
OLG Schleswig, Beschluss vom 09.12.2021 – 54 Verg 8/21
Ein „EU-Lieferkettenbonus“ ist vergaberechtswidrig
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 01.12.2021 – Verg 54/20
Zurechnung von Referenzen nur bei Personenidentität
VK Bund, Beschluss vom 27.01.2022 – VK 2-137/21
Neues vom Wettbewerbsregister und Reform der VO PR 30/53
Februar 2022
Vertragsübernahme nach Insolvenz des Auftragnehmers
EuGH, Urteil vom 03.02.2022 – Rs. C-461/20
Aufhebungsvertrag verhindert Ersatz positiven Interesses
BGH, Urteil vom 23.11.2021, XIII ZR 20/19
„Wettbewerb Light“ bei Dringlichkeitsvergabe
OLG Rostock, Beschluss vom 11.11.2021, 17 Verg 4/21
Rügeobliegenheiten auch im Unterschwellenbereich
OLG Zweibrücken, Beschluss vom 11.10.2021 – 1 U 93/20
Entscheidend ist, was in der Bekanntmachung steht
VK Bund, Beschluss vom 26.10.2021, VK 1-108/21
Januar 2022
Forderung einer Referenz ist i.d.R. kein Eignungskriterium
OLG Frankfurt, Beschluss vom 23.12.2021, 11 Verg 6/21
Ermessen bei Nachforderung von Unterlagen
OLG Frankfurt, Beschluss vom 25.11.2021 – 11 Verg 2/21
Vorbefassung eines Bieters ist funktional zu bewerten
VK Bund, Beschluss vom 21.09.2021 – VK 2-87/21
Zuschlagserteilung auf unauskömmliches Angebot
VK Berlin, Beschluss vom 13.08.2021 – VK B 1-62/20
Die Nachweise in § 46 Abs. 3 VgV sind abschließend!
VK Berlin, Beschluss vom 28.07.2021, VK – B1 – 63/20
Dezember 2021
BGH, Urteil vom 07.09.2021 – EnZR 29/20
Weiter Auskunftsanspruch bei EnWG-Konzessionsvergaben
BayObLG, Beschluss vom 09.11.2021 – Verg 5/21
„Vergleichbare Leistungen“ als Referenz
OLG Celle, Beschluss vom 09.11.2021 – 13 Verg 9/21
Verhandlung ohne Wettbewerb nur im Ausnahmefall
OLG Rostock, Beschluss vom 30.09.2021 – 17 Verg 5/21
Absehbare Preissteigerungen sind „wirklichkeitsnah“
VK Südbayern, Beschluss vom 15.11.2021 – 3194.Z3-3_01-21-20
Zeitpunkt des Angebotszugangs bei der E-Vergabe
November 2021
OLG Schleswig, Beschluss vom 28.10.2021 – 54 Verg 5/21
Was ist ein Dienstleistungsauftrag?
OLG Brandenburg, Beschluss vom 08.07.2021 – 19 Verg 2/21
Zulässigkeit einer produktspezifischen Ausschreibung
VK Bund, Beschluss vom 03.08.2021 – VK 2-41/21
Anforderungen an Auftragnehmerwechsel
VK Bund, Beschluss vom 07.07.2021 – VK 2-65/21
Automatisierung im Vergabeportal – Fluch oder Segen?
Neue Schwellenwerte für EU-weite Vergabeverfahren
Oktober 2021
OLG Rostock, Beschluss vom 30.09.2021 – 17 Verg 3/21
Ausschreibung der Gründe einer ÖPP-Gesellschaft
OLG Schleswig, Beschluss vom 16.09.2021 – 54 Verg 1/21
Reine Pachtverträge sind keine Konzessionen
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.03.2021 – Verg 10/20
Hohe Anforderungen an das Feststellungsinteresse
OLG Naumburg, Beschluss vom 01.03.2021 – 7 Verg 1/21
Erkennbarkeit einer rechtswidrigen Umrechnungsmethode
OLG Dresden, Beschluss vom 05.02.2021 – Verg 5/20
Angabe von Umsatzzahlen ist kein Eignungskriterium
September 2021
EuGH, Urteil vom 07.09.2021 – Rs. C-927/19
Eignungsrelevante Umsätze aus Konsortium
VK Sachsen, Beschluss vom 28.07.2021 – 1/SVK/043-20
Versand der Vorinformation über Vergabeplattform
VK Bund, Beschluss vom 28.06.2021 – VK 2-77/21
Zuschlag darf am Montagmorgen erfolgen
VK Sachsen, Beschluss vom 03.05.2021 – 1/SVK/001-21
Zur Wertermittlung bei Konzessionen
VK Berlin, Beschluss vom 16.04.2021 – VK B 2-8/21
Zuschlagsvorabgestattung bei Fördermittelgefährdung?
Juli/August 2021
EuGH, Urteil vom 08.07.2021 – Rs. C-295/20
Behördliche Genehmigungen sind Ausführungsbedingungen
BGH, Urteil vom 09.03.2021 – KZR 55/19
Erschwerte Aufhebung von EnWG-Konzessionsverfahren
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29.03.2021 – Verg 9/21
Vertrauensschutz bei positiver Eignungsprüfung
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 15.01.2021 – 15 Verg 11/20
Erst Nachprüfungsverfahren, dann Rüge?
LG Essen, Urteil vom 22.03.2021 – 1 O 35/21
§131 Abs. 3 GWB ist kein Arbeitnehmerschutzrecht
Juni 2021
EuGH, Urteil vom 17.06.2021 – Rs. C-23/20
Angaben zum Umfang einer Rahmenvereinbarung
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 11.11.2020 – 15 Verg 6/20
Augen auf bei Verzicht auf Losbildung!
VK Rheinland, Beschluss vom 19.05.2021 – VK 6/21
Angebote von konzernverbundenen Bietern
VK Bund, Beschluss vom 06.05.2021 – VK 2-33/21
Keine wesentliche Änderung bei Reduzierung um 90%
VK Bund, Beschluss vom 29.04.2021 – VK 2-5/21
Vorgabe „eigener“ Eignung schließt Eignungsleihe nicht aus
Mai 2021
EuGH, Urteil vom 22.04.2021 – Rs. C-537/19
Vergabefreier Mietvertrag oder doch ein Bauauftrag?
BayObLG, Beschluss vom 09.04.2021 – Verg 3/21
Das Abwerben von Mitarbeitern ist kein Ausschlussgrund
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.07.2020 – Verg 6/20
Nutzung eines fremden Nutzerkontos kein Ausschlussgrund
VK Saarland, Beschluss vom 22.03.2021 – 1 VK 6/20
Vorabinformation per Vergabeplattform zulässig
VK Westfalen, Beschluss vom 16.03.2021 – VK 2-1/21
Kalkulationsfreiheit erlaubt verschiedene Einzelpreise
April 2021
OLG Celle, Beschluss vom 25.03.2021 – 13 Verg 1/21
Konzepterstellung ist Aufgabe der Bieter
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.03.2021 – Verg 34/20
Unterschied zwischen Berufsbefähigung und -erfahrung
OLG München, Beschluss vom 24.03.2021 – Verg 12/20
„Warenkorb“ ist kein zulässiges Zuschlagskriterium
VK Bund, Beschluss vom 09.03.2021 – VK 1-4/21
Preisaufklärung kann Nachunternehmerpreise umfassen
VK Südbayern, Beschluss vom 25.02.2021 – 3194.Z3-3_01-20-47
Zurechenbarkeit von personengebundenen Referenzen
März 2021
BVerwG, Urteil vom 15.12.2020 – 10 C 24.19
Anspruch auf Informationen nach dem IFG
BGH, Urteil vom 08.12.2020 – XIII ZR 19/19
Schadensersatz nach rechtswidriger Aufhebung
OLG Dresden, Beschluss vom 05.02.2021 – Verg 4/20
Umsatzangaben sind keine materiellen Eignungskriterien
OLG Schleswig, Beschluss vom 10.12.2020 – 54 Verg 4/20
Einigung nur bei mindestens dreijähriger Tätigkeit?
OLG München, Beschluss vom 23.11.2020 – Verg 7/20
Konzernverbundene Bieter sind nicht zwingend „ein“ Bieter
Februar 2021
OLG Celle, Beschluss vom 02.02.2021 – 13 Verg 8/20
Gewichtung von Unterkriterien ist bekannt zu machen
OLG Schleswig, Beschluss vom 07.01.2021 – 54 Verg 6/20
Zur Auftragswertschätzung bei Bauvorhaben
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 16.12.2020 – 15 Verg 4/20
Ermessen im Rahmen fakultativer Ausschlussgründe
VK Bund, Beschluss vom 09.12.2020 – VK 1-100/20 (nicht bestandskräftig)
Zur Zulässigkeit reiner Preisverhandlungen
VK Westfalen, Beschluss vom 22.07.2020 – VK 1-17/20
Grundstücksvergaben müssen sachlich begründet sein
Januar 2021
EuGH, Urteil vom 14.01.2021, Rs. C-387/19
Umgang mit Nachweisen über Selbstreinigungsmaßnahmen
OLG Rostock, Beschluss vom 09.12.2020, 17 Verg 4/20
Wettbewerbsprinzip auch bei Notvergaben zu beachten!
VK Bund, Beschluss vom 11.12.2020, VK 2-91/20
Keine Aufhebung bei unverändertem Beschaffungsbedarf
VK Bund, Beschlüsse vom 01.12.2020, VK 1-90/20, und 03.12.2020, VK 1-94/20
Zuschlagskriterium „Lieferkette“ ist vergaberechtswidrig
VK Bund, Beschluss vom 11.11.2020, VK 1-84/20
Manchmal muss es ein Praxistest sein
Dezember 2020
BGH, Urteil vom 22.10.2020, VII ZR 10/17
Kosten der Nachtragsberechnung werden nicht erstattet
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.10.2020, Verg 13/20
Kostentragung bei Rücknahme eines Nachprüfungsantrags
VG Regensburg, Urteil vom 19.10.2020 – 10A DK 19.32
Disziplinarrechtliche Relevanz von Vergaberechtsverstoß
VK Berlin, Beschluss vom 04.11.2020, VK B 2-20/20
Informationspflichten bei elektronischer Angebotsabgabe
VK Thüringen, Beschluss vom 28.10.2020 – 250-4003-4720/2020-E-009-SLF
Auftrag über Betrieb einer Kita unterfällt Vergaberecht!
November 2020
EuGH, Urteil vom 28.10.2020, Rs. C-521/18
Keine Grenze bei Tätigkeiten mit Sektorenbezug?
BGH, Urteil vom 06.10.2020, XIII ZR 21/19
Vorsicht bei nicht bekannt gemachten Eignungskriterien
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.10.2020, Verg 36/19
Rechtliche Leistungsfähigkeit ist keine Frage der Eignung
OLG Koblenz, Beschluss vom 26.08.2020, Verg 5/20
Pflicht zur Warnung vor sinnlosen Nachprüfungsverfahren
VK Bund, Beschluss vom 27.05.2020, VK 2-21/20
Folgen der Verweigerung zulässig geforderter Aufklärung
Oktober 2020
OLG Rostock, Beschluss vom 12.08.2020, 17 Verg 2/20
Abgrenzung von Eignungs- und Zuschlagskriterien
OLG Celle, Urteil vom 23.05.2019, 13 U 72/17
Zur Bedeutung des Begriffs „Vergleichbare Leistung“
VK Lüneburg, Beschluss vom 14.07.2020, VgK-13/2020
Anforderungen an ein Interessenbestätigungsverfahren
VK Bund, Beschluss vom 28.05.2020, VK 1-34/20
Präklusion durch als Rüge zu verstehende Rückfrage
Start der elektronischen Vergabestatistik
September 2020
EuGH, Urteil vom 10.09.2020, Rs. C-367/19
0-Euro-Angebot als Ausschlussgrund?
BGH, Beschluss vom 14.07.2020, XIII ZB 135/19
Folge eines Ablaufs der Entscheidungsfrist der VK
BGH, Urteil vom 03.06.2020, XIII ZR 22/19
Unterlassungsanspruch gegen generelle Vergabesperre
VK Bund, Beschluss vom 29.05.2020, VK 2-19/20
Risikoverteilung bei der elektronischen Angebotsabgabe
VK Bund, Beschluss vom 25.05.2020, VK 1-24/20
Angebotsausschluss bei (nur) auffälligen Einzelpreisen
Juli/August 2020
OLG Celle, Beschluss vom 31.03.2020, 13 Verg 13/19
Dokumentation bei produktscharfer Ausschreibung
OLG Celle, Beschluss vom 27.02.2020 – 13 Verg 5/19
Verbot Negativer Einheitspreise ist unverzüglich zu rügen
VK Nordbayern, Beschluss vom 29.05.2020, RMF-SG21-3194-5-4
Kein Anspruch auf Verzicht vom Teilnahmewettbewerb
VK Hessen, Beschluss vom 14.05.2020 – 69d-VK-2-22/2020
Prüfung der Eignung einer GbR
VK Bund, Beschluss vom 06.05.2020, VK 1-32/20
Aufhebung des Vergabeverfahrens wegen Corona
Juni 2020
EuGH, Urteil vom 04.06.2020, Rs. C-429/19
Anforderungen an eine interkommunale Zusammenarbeit
Generalanwalt beim EuGH, Schlussanträge vom 28.05.2020, Rs. C-367/19
Fehlende Gegenleistung als Ausschlussgrund?
BGH, Urteil vom 28.01.2020, VII ZR 10/19
Doppelmandat führt nicht zwingend zur Vertragsnichtigkeit
OLG Brandenburg, Beschluss vom 02.06.2020, 19 Verg 1/20
Zurückweisung von Angeboten aus Drittstaaten
VK Lüneburg, Beschluss vom 27.04.2020, VgK – 04/2020
Der Preis kann einziges Zuschlagskriterium sein
Mai 2020
OLG München, Beschluss vom 26.03.2020, Verg 22/19
Auch verdeckte Produktvorgabe muss begründet sein
OLG Hamburg, Beschluss vom 20.03.2020, 1 Verg 1/19
Losentscheid bei Wertungsgleichheit?
OLG Frankfurt, Beschluss vom 18.02.2020, 11 Verg 7/19
Kein Ausschluss wegen zuvor formunwirksamen Angebots
OLG München, Beschluss vom 20.01.2020, Verg 19/19
Kartellrechtsverstöße im Nachprüfungsverfahren
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.12.2019, Verg 18/19
Dringlichkeit bei Interimsvergaben von Bauleistungen
April 2020
VerfGH Berlin, Beschluss vom 26.02.2020, 20 A/20
Anforderungen für Rechtsschutz vorm Verfassungsgericht
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 19.02.2020, 15 Verg 1/20
Ausschluss eines Angebots aufgrund unvollständigem Angebotsschreiben
OLG Naumburg, Beschluss vom 22.11.2019, 7 Verg 7/19
Angebotsausschluss bei Verstoß gegen Formerfordernis
VK Berlin, Beschluss vom 13.03.2020, VK B 1-36/19 (nicht bestandskräftig)
Wertungskriterien sind rechtzeitig bekannt zu geben
VK Thüringen, Beschluss vom 28.02.2020, 250-4004-630/2020-E-002-EF
Verstoß gegen Kundenschutzklausel als Ausschlussgrund
März 2020
EuGH, Urteil vom 27.02.2020 – Rs. C 298/18
Betriebsübergang bei Wechsel des Betreibers von Buslinien
BGH, Beschluss vom 08.01.2020 – 5 StR 336/19
Strafrechtliche Folgen von Vergaberechtsverstößen
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.02.2020 – Verg 24/19
Abwehrklausel greift nur bei widersprechenden AGB
VK Bund, Beschluss vom 31.01.2020 – VK 2-102/19
Nur registrierte Teilnehmer werden berücksichtigt
Rundschreiben des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie vom 19.03.2020
Dringlichkeitsvergaben aufgrund der Corona-Epidemie
Februar 2020
EuGH, Urteil vom 27.11.2019, Rs. C-402/18
Preisabschläge bei Subunternehmereinsatz
OLG Celle, Beschluss vom 30.01.2020, 13 Verg 14/19
Kein Ausschluss eines abgelaufenen Angebots
OLG Köln, Urteil vom 29.01.2020, Aktenzeichen 11 U 14/19
Akteneinsichtsrecht bei Unterschwellen-Vergaben
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.01.2020, Verg 20/19
Keine Pflicht zur Überprüfung des Leistungsversprechens
VK Thüringen, Beschluss vom 19.12.2019, 250-4003-15326/2019-E-010-G
Was sind „Kritische Aufgaben“ im Sinne des § 47 Abs. 5 VgV?
Januar 2020
BGH, Urteil vom 21.11.2019, VII ZR 10/19
Anpassungsanspruch wegen Mengenmehrung erfordert keine Kostenänderung
OLG Naumburg, Beschluss vom 04.10.2019, 7 Verg 3/19
E-Vergabe: Keine Unterschrift erforderlich
KG Berlin, Urteil vom 28.06.2019, 9 U 55/18 (nicht rechtskräftig)
„Vergabesperren“ ohne Einzelfallprüfung sind unzulässig
VK Westfalen, Beschluss vom 18.12.2019, VK 1-34/19
Richtige Auftragswertberechnung für Planungsleistungen
VK Bund, Beschluss vom 22.11.2019, VK 1-83/19
Vorsicht bei der Bewertung mündlicher Präsentationen
Dezember 2019
EuGH, Urteil vom 26.09.2019 – Rs. C-63/18
EuGH zur gesetzlichen Eigenerbringungsquote
BGH, Urteil vom 17.09.2019 – X ZR-124/18
Kein Ausschluss von Schadenersatz bei Rügerücknahme
OLG Celle, Urteil vom 20.11.2019 – 14 U 191/13
Bieter müssen Vergabeunterlagen prüfen
OLG Dresden, Beschluss vom 02.07.2019 – 16 U 975/19
Rücksichtnahmepflicht bei Kalkulationsirrtum
VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 16.10.2019 – 1 VK 52/19
Dokumentation der Wertung einer Teststellung
November 2019
OLG Celle, Beschluss vom 24.10.2019 – 13 Verg 9/19
Änderung der Vergabeunterlagen vor Zuschlagserteilung
OLG München, Beschluss vom 08.07.2019 – Verg 2/19
Verspätete Bieterangabe zu gewerblichen Schutzrechten
LG Oldenburg, Beschluss vom 02.10.2019 – 5 O 1810/19
Akteneinsicht auch bei Unterschwellen-Vergaben
VK Südbayern, Beschluss vom 14.10.2019 – Z3-3-3194-1-15-05/19
E-Vergabe und die Last technischer Schwierigkeiten
VK Bund, Beschlus vom 04.09.2019 – VK-2-64/19 (nicht rechtskräftig)
Zeitpunkt der Bereitstellung vollständiger Unterlagen
Oktober 2019
EuGH, Urteil vom 24.10.2019 – Rs. C-515/18
Bei Direktvergabe kein Wettbewerb erforderlich
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.10.2019 – Verg 66/18
Darlegungstiefe technischer Gründe für Produktvorgaben
VK Bremen, Beschluss vom 07.06.2019 – 16 – VK 4/19
Vorbefassung muss ausreichend vorgeklärt werden
VK Südbayern, Beschluss vom 08.04.2019 – Z3-3-3194-1-46-12/18
Neues zum Ausschluss wegen früherer Schlechtleistung
Neue Schwellenwerte für EU-weite Vergabeverfahren
September 2019
BGH, Urteil vom 08.08.2019 – VII ZR 34/18
Preisfortschreibung bei Mengenmehrung
BGH, Urteil vom 18.06.2019 – X ZR-86/17
Kein zwingender Ausschluss bei abweichenden Bieter-AGB
OLG Celle, Beschluss vom 12.09.2019 – 13 U 41/19 (Kart)
Zurückversetzung bei widersprüchlichen Unterlagen nur eingeschränkt möglich?
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 14.08.2019 – 15 Verg 10/19; VK Brandenburg, Beschluss vom 17.07.2019 – VK 7/17
Keine Korrektur inhaltlich fehlerhafter Unterlagen
VK Rheinland, Beschluss vom 29.07.2019 – VK 26/19
Anforderungen an personenbezogene Zuschlagskriterien
August 2019
EuGH, Urteil vom 11.07.2019 – Rs. C-697/17
Bewerberidentität bei Unternehmensverschmelzung
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.05.2019 – Verg 61/18
Wahlpositionen setzen ausreichende Planung voraus
VK Bund, Beschluss vom 26.06.2019 – VK 2-34/19
Keine Neuausschreibung bei Nachunternehmerwechsel
VK Südbayern, Beschluss vom 02.04.2019 – Z3-3-3194-1-43-11/18
Zulässige Doppelverwertung von Referenzen
VK Südbayern, Beschluss vom 27.02.2019 – Z3-3-3194-1-44-11/18
(Dokumentations-)Erfordernisse im Rahmen der E-Vergabe
Juni 2019
BGH, Beschluss vom 26.02.2019, KZR 22/18
Wettbewerb um Wasserkonzessionen
OLG Celle, Beschluss vom 13.05.2019 – 13 Verg 2/19
Kein Ausschluss wegen Handlungen von Nachunternehmern
VK Thüringen, Beschluss vom 16.05.2019 – 250-4003-10824/2019-E-S-002-SÖM
Aufhebung durch Sektorenauftraggeber
VK Thüringen, Beschluss vom 14.05.2019 – 250-4003-11842/2019-N-003-GTH
Vorgaben bei Aufklärung des Angebotspreises
VK Lüneburg, Beschluss vom 29.04.2019 – VgK-06/2016
Zwingender Ausschluss spekulativer Angebote
Mai 2019
OLG Celle, Beschluss vom 08.05.2019 – 13 Verg 10/18
Neues zur Repräsentativität von Tarifverträgen
OLG München, Beschluss vom 17.04.2019 – Verg 13/18
Auffällige Preisstruktur als Ausschlussgrund?
VK Südbayern, Beschluss vom 29.03.2019 – Z3-3-3194-1-07-03/19
Mitteilung nach § 134 GWB in Zeiten der e-Vergabe
VK Südbayern, Beschluss vom 28.01.2019 – Z3-3-3194-1-35-10/18
Unzulässige Vorgaben an die Art der Ausführung
VK Südbayern, Beschluss vom 11.12.2018 – Z3-3-3194-1-45-11/16
VK Westfalen, Beschluss vom 25.04.2019 – VK 2-41/18 (nicht bestandskräftig)
Selbstreinigung nach Kartellverstoß
April 2019
EuGH, Urteil vom 28.03.2019 – Rs. C-101/18
Spielraum der Mitgliedstaaten bei der Umsetzung der fakultativen Ausschlussgründe
OLG München, Urteil vom 25.03.2019 – Verg 10/18
Voraussetzungen für Verzicht auf losweise Vergabe
OLG Celle, Beschluss vom 19.03.2019 – 13 Verg 1/19
Rechtswidrigkeit der Aufhebung nicht isoliert feststellbar
OLG Celle, Beschluss vom 19.03.2019 – 13 Verg 7/18
Keine AGB-Prüfung im Nachprüfungsverfahren
VK Westfalen, Beschluss vom 20.02.2019 – VK 1-40/18
E-Vergabe – Prüfpflichten bei technischen Problemen
März 2019
EuGH, Urteil vom 21.03.2019 – Rs. C-465/17
Qualifizierter Krankentransport – Ausschreibungspflicht?
OLG München, Urteil vom 12.02.2019 – 9 U 728/18 Bau
AG muss nicht für fehlerhafte Referenzplanung haften
OLG München, Urteil vom 25.10.2018 – 29 U 2030/18
Unterlassung unlauterer Aussagen im Vergabeverfahren
Brandenburgisches OLG, Beschluss vom 25.09.2018 – 19 Verg 1/18
Zur Bietereigenschaft im Sinne des § 134 Abs. 1 GWB
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.09.2018 – Verg 37/17
Wertungspunkte für frühere Leistungen für Newcomer?
Februar 2019
OLG Schleswig, Beschluss vom 22.01.2019 – 54 Verg 3/18
Nachverhandlungen im offenen Verfahren nach der SektVO
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 02.05.2018 – Verg 3/18
Zu Fragen der Zulässigkeit von Preisumrechnungsmethoden
VK Lüneburg, Beschluss vom 11.12.2108 – VgK-50/2018
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 05.09.2018 – Verg 32/18
Augen auf bei der E-Vergabe
VK Rheinland, Beschluss vom 12.11.2018 – VK K 42/18
Bau- oder anderer Auftrag – Was ist der Hauptgegenstand?
VK Südbayern, Beschluss vom 08.08.2018 – Z3-3-3194-1-21-06/18
Bieter können vor Angebotsabgabe ausgeschlossen werden
Januar 2019
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.11.2108 – Verg 31/18
Erneute Prüfung von Ausschlussgründen bei U-Haft
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.11.2018 – Verg 48/18
Verwendung veralteter Kalkulationsblätter unschädlich?
VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 13.12.2018 – 3 VK 9/18
Vergabefreie Konzession für Breitbandnetze
VK Sachsen, Beschluss vom 04.12.2018 – 1/SVK/023-18
Wann rechtfertigen technische Gründe eine Direktvergabe?
VK Sachsen, Beschluss vom 21.08.2018 – 1/SVK/016-18
Aufhebung eines unwirtschaftlichen Einzelloses zulässig
Dezember 2018
EuGH, Urteil vom 28.11.2018 – Rs. C-328/17
Nachprüfungsantrag setzt kein eigenes Angebot voraus
EuGH, Urteil vom 25.10.2018 – Rs. C-413/17
Weites Ermessen beim Leistungsbestimmungsrecht
VK Bund, Beschluss vom 15.10.2018 – VK 1-89/18
Angebotsverlängerung außerhalb von § 20 Abs. 3 VgV
VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 12.09.2018 – 3 VK LSA 49/18
Rechtswidrige Aufhebung bei ungesicherter Finanzierung
KG, Urteil vom 25.10.2018 – 2 U 18/18 EnWG
Eignungskriterien bei Netzkonzessionen zwingend
November 2018
EuGH, Urteil vom 25.10.2018 – Rs. C-260/17
Keine Anwendbarkeit des Vergaberechts auf Arbeitsverträge
EuGH, Urteil vom 24.10.2018 – Rs. C-124/17
Mitwirkung bei Selbstreinigung nach Kartellverstoß
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.10.2018 – Verg 26/18
Nur erforderliche Unterlagen müssen abrufbar sein
VK Lüneburg, Beschluss vom 30.10.2018 – VgK-41/2018
Rügefristen im zweistufigen Verfahren
VK Rheinland, Beschluss vom 18.06.2018 – VK K 19 /18 – L
Zwingende Gestellung des Bestandspersonals zulässig?
Oktober 2018
BGH, Urteil vom 19.06.2018 – X ZR 100/16
Kein Zuschlag auf spekulatives Angebot
OLG Koblenz, Beschluss vom 11.09.2018 – Verg 3/18
Keine Nachforderung bei inhaltlich unzureichenden Unterlagen
LG Hannover, Urteil vom 07.09.2018 – 9 O 106/17
Finanzkrise ist keine Änderung der Geschäftsgrundlage
VK Bund, Beschluss vom 14.09.2018 – VK 2-76/18
Auch Konzeptwettbewerbe bedürfen einer eindeutigen Leistungsbeschreibung
Elektronische Kommunikation und Angebotsabgabe jetzt Pflicht!
September 2018
EuGH, Urteil vom 20.09.2018 – Rs. C-518/17 „Rudigier“
Angreifbarkeit des Unterlassens einer Vorinformation nach Art. 7 Abs. 2 VO (EG) Nr. 1370/2007
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27.06.2018 – Verg 4/18
Wettbewerbsbeschränkung durch Eignungsanforderungen
OLG Frankfurt, Urteil vom 14.05.2018 – 11 Verg 4/18
Gesamtvergabe zugunsten der Qualität möglich
OLG Frankfurt, Beschluss vom 03.05.2018 – 11 Verg 5/18
Ausschluss wegen ungenehmigtem Nachunternehmereinsatz im Vorprojekt – Prognose über künftige Ausführung nötig
VK Westfalen, Beschluss vom 26.03.2108 – VK 1-47/17 und VK 1-1/18
Vollständige Verfügbarkeit der Vergabeunterlagen bereits bei Verfahrensbeginn auch in zweistufigen Verfahren
August 2018
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.03.2018 – Verg 54/17
Keine Pflicht zur Festlegung von Mindestanforderungen bereits zu Beginn des Verhandlungsverfahrens
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.03.2018 – Verg 49/17
Ausschluss wegen mangelhafter Erfüllung früherer Aufträge
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 21.03.2018 – VII-Verg 52/17
Überprüfung von Eigenerklärungen nur bei konkreten Zweifeln
OLG Celle, Urteil vom 18.01.2018 – 11 U 121/17
Geltendmachung der Unwirksamkeit von Vertragsklauseln bereits im Nachprüfungsverfahren erforderlich?
VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 09.02.2018 – 3 VK LSA 03/18
Pflicht des Auftraggebers zur Aktualisierung der Kostenschätzung
Juni 2018
EuGH, Urteil vom 03.05.2018 – Rs. C-376/16
Auftraggeber muss unterliegenen Bietern keine vergleichende Analyse übermitteln
OLG Düsseldorf, Beschluss von 18.04.2018 – Verg 28/17
Anforderungen an eine wirksame Selbstreinigung
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.03.2018 – Verg 40/17
Wesentliche Änderungen der Vergabeunterlagen erfordert auch bei Teilnahmeanträgen Verlängerung der Abgabefrist
OLG Düsseldorf, Urteil vom 21.03.2018 – VI-2 U (Kart) 6/16
Trinkwasserkonzessionen sind diskriminierungsfrei zu vergeben
VK Südbayern, Beschluss vom 19.03.2018 – Z3-3-3194-1-54-11/17
Bieter muss die aktuelle Sofware für e-Vergabe vorhalten
Mai 2018
EuGH, Urteil vom 17.05.2018 – C-531/16
Prüfung der Wettbewerbskonformität bei Angeboten verbundener Unternehmen
BGH, Urteil vom 26.04.2018 – VII ZR 81/17
Keine Erstattung von Vorhaltekosten bei verzögertem Zuschlag
OLG Rostock, Beschluss vom 23.04.2018 – 17 Verg 1/18
Selbstausführungsgebote grundsätzlich unzulässig
OLG Frankfurt, Beschluss vom 16.04.2018 – 11 Verg 1/18
Kein Vergaberechtsweg bei Vergaben nach § 46 Abs. 2 EnWG
OLG München, Beschluss vom 09.03.2018 – Verg 10/17
Vorgabe einer bestimmten Ausführungsart ist zu begründen
April 2018
VK Brandenburg, Beschluss vom 23.02.2018 – VK 1/18
Wertung der Qualität
VK Nordbayern, Beschluss vom 15.02.2018 – RMF-SG21-3194-3-1
Angabe der Eignungskriterien in der Bekanntmachung
VK Lüneburg, Beschluss vom 06.02.2018 – VgK-42/2017
Verschulden einer Notvergabe auch bei Daseinsvorsorge relevant
VK Bund, Beschluss vom 22.11.2017 – VK 1-129/17
Besonderes Interesse am Auftrag kann Unterkostenangebot rechtfertigen
TVgG NRW
Neufassung des Tariftreue- und Vergabegesetz Nordrhein-Westfalen
März 2018
EuGH, Urteil vom 20.12.2017 – C-677/15
Nachträgliche Einführung von Unterkriterien für die Wertung kann zulässig sein
VK Westfalen, Beschluss vom 30.01.2018 – VK 1-42/17
Geheimwettbewerb bei Geschäftsführerwechsel
VK Bund, Beschluss vom 29.01.2018 – VK 2-160/17
Ausnahmsweise zulässige Bezugnahme auf unternehmensspezifische Produkte wegen mangelnder Beschreibbarkeit
VK Westfalen, Beschluss vom 23.01.2018 – VK 1-29/17
Planungsleistungen: Vergabe im offenen Verfahren; Wertung von Team-Referenzen; Dokumentationsanforderungen
VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 21.12.2017 – VK 1-24/17
Kommunales Unternehmen = öffentlicher Auftraggeber?
Februar 2018
EuG, Urteil vom 26.01.2017 – T-700/14
Ungewöhnlich niedriges Angebot nach Europarecht
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.01.2018 – Verg 39/17
Anhaltspunkte für eine wettbewerbsbeschränkende Abrede
VK Südbayern, Beschluss vom 02.01.2018 – Z3-3-3194-1-47-08/17
Wertung der „Qualität des eingesetzten Personals“
VK Südbayern, Beschluss vom 02.01.2018 – Z3-3-3194-1-47-08/17
Direkte Abrufbarkeit der Vergabeunterlagen
VK Thüringen, Beschluss vom 08.11.2017 – 250-4003-8841/2017-N-004-SOK; VK Bund, Beschluss vom 22.12.2017 – VK 2-140/17
Vorgehen bei Widersprüchen in Angeboten
Januar 2018
OLG Koblenz, Urteil vom 04.01.2018 – Verg 3/17
Aufklärung einer verbotenen Mischkalkulation
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13.12.2017 – 27 U 25/17
Informations- und Wartepflicht im Unterschwellenbereich!?
OLG Koblenz, Urteil vom 17.08.2017 – 1 U 7/17
Pflicht zur Transparenz und Gleichbehandlung auch außerhalb des Vergaberechts
VK Westfalen, Beschluss vom 28.11.2017 – VK 1-27/17
Hochwertiges Konzept als Indiz für Preisprüfung?
VK Bund, Beschluss vom 18.09.2017 – VK 2-86/17
Rechnungskürzungen können zum Ausschluss im Folgeverfahren führen